Clam un Antivirus para Linux

wow aunque no uso Linux, me parece porque de esta forma crean mas competencia entre ellos mismos, y asi con el tiempo me volvere usuario de Linux

Mi profesía: Cuando Linux logre popularisarse y gane aceptación del usuario comun, el demonio se apoderará de su alma y dejara de ser “”open source”” para convertirse en el windows del futuro… los antivirus serán indispensables y el spyware reinara en sus ordenadores… pero no se preocupen no creo que ni sus tataranietos vivan para ver eso 😛

Ps ahora un antivirus para linux, creo q s muy eficiente por su velocidad al cargar, pero su bd no sta muy actualizada entoncs tendriamos problemas con algunos virus nuevos.

mmmm eso de la DB lo hace no muy confiable de usar ya que no sabremos que virus deectara y cuales no

Eso de que los virus para LINUX seran mas abundantes cuando LINUX (que está creciendo fuertemente) sea de sobremesa es una idiotez, la mayoría de los servidores de internet corren apache sobre linux que descartó a M$ y si hubiera que buscar el momento más propicio para que hayan virus para LINUX debiera ser ahora que somos los reyes de la red.

¿Cómo? ¿un antivirus para el “”Sistema Operativo Perfecto””, el que trabaja mejor, que es “”infinitamente superior”” y más estable que Windows? ¿Por qué no me sorprende? Estoy de acuerdo con la profesía de Jon, y es algo que aquí y donde he podido les he dicho: cuando se popularice (si es que eso llega a suceder), va a ser lo mismo, y así pasará con todos. Si OpenAntivirus ocupa ono recursos del sistema, me importa un bledo, yo no quiero utilizar recursos en proteger mi sistema de una amenaza que supuestamente no existe en Linux (recuerden que es El Sistema Operativo Perfecto según sus devotos), si es así, ¿para qué invertir tiempo y dinero en cambiar de S. O.? al final todos son lo mismo, y fallan igual.

Lo que buscan los virus no es entrar o infectar a servidores y maquinas que corran con linux, buscan ordenadores que usen “”güindows”” por sus deficiencias pero sobre todo porque los usuarios finales en todo el mudno usan ese sistema operativo masivamente, y mientras mas crecen los usuarios de las distribuciones de Linux pues también habrán mas virus para éste. Pero bueno el peligro que ocurre en linux si o si es menor al de windows por las distintas funciones que tiene como montar una imagen del disco y trabajar en ella, etc. minorizando los contagios especialmente por iternet.
Saludos.

A linux no le caen virus, no porque no sea popular sino porque es mas seguro en muchos sentidos. Primero, en linux (y en unix) no existen archivos autoejecutables por lo que un virus no puede entrar y activarse solo como en windows, segundo, aunque un virus sea ejecutado en el sistema sólo puede dañar los documentos del usuario que lo ejecutó por lo que sería inofensivo para el sistema (al menos que lo ejecute el admnistrador) y otra razón es que los virus explotan vulnerabilidades en el sistema y la historia ha demostrado que estas vulnerabilidades se corrijen constántemente en softwares bajo el modelo de desarrollo libre. Yo soy usuario Linux y no opino que sea un sistema perfecto pero definitivamente mas seguro que windows, es que hasta los mac os son mas seguros que windows por ser unix. Saludos! 😉

No creo que a nadie por simple ego se le ocurriría hackear linux. En realidad la mayoria de las instalaciones de linux, como bien se ha expuesto estan dedicadas a web servers, esos web servers regularmente tienen delante una DMZ, o estan dentro de una DMZ que le sirve de proteccion ante cualquier intento de ataque por lo que se hace dificil por no decir imposible, un intento por afectar un equipo bajo tal estructura. En cuanto a la seguridad, he oido de casos donde un especialista de Linux venció a uno de Windows en una competencia de vulnerabilidades y casos donde uno de Windows venció a uno de Linux. Es decir, eso no es concluyente. Lo que si creo es que a nadie se le ocurriría crear una vulnerabilidad para un sistema operativo con características tan exclusivas como Linux, donde realmente se requiere ser un usuario medio para ser sacarle un provecho regular y no cualquier “”rubro”” puede ponerlo a funcionar. En el caso de Windows, por el contrario cualquier “”Homus PC””, puede tener una PC en su casa simplemente contando con que el antivirus y el S.O. estén actualizados, sin ningún o muy poco conocimiento de otros aspectos a mejorar por él mismo en el S.O. Para mí es como ocurre cuando un@ cantante, actor o actriz, anda por bares de mala muerte, trabajando a cambio de la cena. En ese momento a nadie se le ocurre demandarlo por acoso ó abuso sexual, ó hacerle una biografía. Pero desde que el o ella salta a la fama sobran: (1)las biografías detallando que esa persona tuvo experiencias homosexuales durante su adolescencia, (2)las demandas de acoso y abuso sexual, (3)las madres de hijos no reconocidos pidiendo manutención, (4)la ama de llaves que lo demanda por servicios no pagados, etc. En fin, la naturaleza humana a demostrado hasta la saciedad que, afectar ó denostar lo que no tiene carácter popular, no tiene sentido.

Pues para mi solo demuestra que los locos fanaticos (no todos, especificamente estos) seguidores de linux, se han creido los dioses perfectos, al decir que no pueden haber virus, pero la salida al mercado de un producto antivirus para linux demuestra que existen debilidades, creadas por un humano y explotables por otro humano. No importa que los virus que circulan mayormente sean para windows, si linux no tuviera debilidad o pudiera tener virus, no existiria un antivirus.

Era predecible que llegarian los virus al mundo realmente imperfecto de Linux.

Un OS que puede usar un “”Homus PC”” o “”rubro”” como lo llaman (que para mi es un tono despectivo con el usuario promedio) no es comercialmente factible para que un producto subsista, sea autosostenible, como todas aquellas organizaciones que quieren ser autosostenibles por que usan OSS… pero le pagan una millonada a representantes de Oracle, IBM, y otros.

Así que Linux es para hobby de informaticos, disfrazado de user friendly para buscar aumentar sus usuarios, una idolatria para algunos, un producto con docenas de variantes (65 la ultima vez que lei el dato), y NO es perfecto como dicen los fanaticos locos. Si funciona y funciona bien.

Sigan haciendolo “”techi”” y seguiremos teniendo “”Güindows”” como el vencedor.

Jose Luis Chavez eres una besita!! los antivirus que corren sobre LINUX son para cerrar el paso a gusanos y otras yerbas cuando se brida un servicio o “”entendamos sitio web”” en el cual usuarios de windows y otros sistemas acceden para descargar cosas o ver su correo. NO PARA PROTEGER A LINUX. BESTIA PELÚUUUUUUUAAA!!!

si porque linux es un hobby microsoft “”que son unos grandes hobbystas”” van a poner este dinero en suse linux y a promoverlo porque si, solo de mentiritas porque es un hobby, armando tiene razón JOSE LUIS definitivamente eres un pobre tipo. NO EXISTE PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. mira con tus ojos cieguito con ojos sanos: http://www.pilu.com/core/modules.php?name=News&file=article&sid=3828

http://www.mastermagazine.info/pc/10963.php

ALTOOO. aqui hay un error, los muchachos de guindous supusieron que porque existe un antivirus para linux es porque en linux hay virus, ERROR, en linux no hay virus, el antivirus es para proteger a clientes guindous de servidores linux, generalmente proxies en linux que dan internet a redes con PCs con guindous, y que al ponerles un antivirus pasan a funcionar como una barrera adicional de proteccion para que no se enfermen las pobres pcs con guindous.