Como habrán notado acá en Maestros del Web hemos hecho mayor uso del video como recurso para nuestros contenidos. El problema de usar el código que te ofrecen los servicios de video, para incluir este en tu sitio, es que no es XHTML válido ya que usan la etiqueta <embed>.
Dispuesto a no tener ciertos posts con código inválido, me dispuse a crear un plugin para WordPress (usando los shortcodes) que aparte de facilitarnos el insertar videos de Youtube, Vimeo y Blip.tv, genere código XHTML válido y presente una imagen alternativa para los navegadores y lectores de feeds que no soportan Flash, como la versión de Safari en iPhone.
Luego de haber invertido esfuerzo en que este plugin funcionara, y probarlo en diferentes navegadores, me tope con un problema que no había tenido en cuenta: Google Reader no permite contenidos que usen <object> (por problemas de seguridad) y la única forma de que funcione es haciendo uso de <embed> (aún si es de youtube!). ¡Inocente de mí! Cualquier video que pretenda ser incluido sin usar <embed> no será visible desde el feed con Google Reader (la imagen alternativa será presentada de todas formas) obligando al lector a visitar el sitio.
Este es un caso bastante particular de cuando la usabilidad y seguir los estándares al pie de la letra se contradicen, patrocinado por Google Reader; y como la mayoría de ustedes nos siguen desde este lector no es fácil tomar una decisión así. “Google is so evil que quiere que incluyamos HTML invalido en nuestros feeds.“.
Nuestras opciones se reducen a:
- Seguir fieles a la especificación XHTML tanto en el sitio como en los feeds y afectar a los usuarios de Google Reader, hasta que Google en su misericordia decida arreglar eso. Seguro habrán lectores que no les importará visitar el sitio para ver el video, pero a otros no.
- Tomar una actitud intermedia, usando código XHTML en el sitio y código basado en
embeden los feeds (gracias a la funciónis_feed()de WordPress), todo con tal de callar las bocas que dicen que el sitio de MdW no valida - ¿Esperar a que las nuevas características en HTML5 sean incluidas por los navegadores y Google Reader? Quizás para eso falta demasiado tiempo.
- Los estándares web no importan (tanto como piensas). Total así como está ahora, funciona y nadie a muerto porque alguno de sus posts no pasa el validador ¬¬.
El sentimiento que me provoca esto, es como si Google Reader fuera un navegador que solo entiende de tablas, pero no de hojas de estilo.
Ustedes ¿Qué harían?, ¿usar el código XHTML a como de lugar y que los lectores en Google Reader ya no vean los videos (y deban visitar el sitio)? ¿Permitir <embed> solo en los feeds? ¿Ninguna de las anteriores? A mí me gustaría usar el código válido en el sitio y en los feeds, pero también el no poder ver los videos desde google reader pasa la línea de lo incómodo.
Es una decisión sencilla, hay que adaptar todo para que sea más cómodo para el usuario final, él es que importa. En otras palabras que se vea en el sitio web y en el feed, validar en el primero y hackear el segundo para que también funcione en G. Reader. Y no estaria mal escribirle un mensaje a Google para que lo tenga en cuenta.
Y digo yo Javier, con lo que tú vales… 😉 como pierdes el tiempo con otro nuevo plugin para insertar vídeos en WP!!! si ya los hay de todas las clases y colores!!
Si la cosa es mejorar lo presente, no sería más razonable hacer un fork de un plugin que sólo necesite algún retoque para ser mejor?.
Pues, te diré lo mismo que se dice en ética “A falta de un bien total, escoger el mal menor”. De ese modo aseguras que el sitio es válido y seguidor de los estándares y unos feeds accesibles, y todos contentos. Ya podrás ajustarlo el día que a Google se le ocurra que el Reader siga los estándares sin que sea un problema de seguridad, si es que tal cosa llega a pasar.
Yo haría lo que recomiendan todos aquellos que se dedican a la usabilidad, hacer que la web sea util aunque incumpla los estandares.
Por que los estandares, la web y los contenidos que se presentan existen por un solo objetivo que sean vistos.
Lo malo que aqui la culpa es de un tercero, mediante el cual muchos os seguimos, por lo que poco se puede hacer para poner el remedio que sería el mejor, que validara y que fuera usable.
Hola Javier, mira, lo que yo pienso es que hay que mantener los standares que por algo están creados, y dejar de lado la famosa “compatibilidad hacia atrás”, simplemente dejarlo ser, si es necesario visitar el sitio para ver los videos, pues que la gente los “visitemos”… que además para que lo remodelaron? En fin, si queremos hacer de la Inet algo bueno lo mejor es empezar por uno mismo y que el resto nos siga, si seguimos respetando lo viejo nos estamos atando a un árbol, y eso no nos dejara crecer y poder volar alto.
Saludos.
Es una desicion dificil a primera vista, yo en tu lugar pondria en la balanza cada cosa y veria que tiene mas peso para mi en lo particular, en esto influye mucho el tipo de pagina, por ejemplo si se tratara de una pagina comercial yo no dudaria en romper estadares, pues el no hacerlo me haria perder clientes potenciales, en cambio si es una pagina personal me puedo dar el lujo de imponer los estandares y perder algunas visitas, aun que tampoco me agradaria mucho esto, en fin analiza las ventajas que te trae cada caso y compara contra las desventajas…
Incluso si tienes tiempo quiza te vendria bien hacer un analisis empleando una herramienta de la Administracion llamada FODA que ayuda en la toma de desiciones.
Saludos
Es curioso, porqué no sabia que “google reader” no deja ver los vídeos de Youtube.
Tengo tiempo probando el servicio y no me habia dado esa falla, lo he probado en Ubuntu-Linux y windows Xp y vista, esto con los navegadores Opera, Firefox y el IE7 y 8.
Lo unico que hice fue poner la ruta del canal, en mi caso:
http://youtube.com/rss/tag/slqhonline.rss
Y los vídeos los veo sin problema en “google reader”.
tanto lio por un inche xhtml deja el en paz, total la balanza pesa mas por los de reader que por los de celular !
Lo has planteado como una “duda existencial” 😀
No uso GoogleReader, asi que estoy mas que acostumbrado a ver webs donde el video es una captura. Simplemente se pincha en la imagen y se abre otra pagina donde se ve el video… Ya está, nadie se murió, se respetan los estandares y se ve el video.
No sé, yo no lo veo un problema para romperse la cabeza. Y si decides hacerlo que no respete los estandares, tampoco te rasgues las vetiduras, pataleta a Google y código inválido…
Una técnica que apliqué con éxito fue ‘inyectar’ el código en el proceso de rendering de la página, usando Javascript. De esta manera, embebo los tags y la página es válida XHTML. Google acepta la página y no puede detectar estos códigos.
Saludos
Nando
Yo tomaría el punto intermedio, incluso haciéndolo más estricto e intentando detectar a google reader y sólo a él enviarle la versión no válida.
¿No deberías tener en cuenta lo de “Los Estándares Web son un camino, no una camisa de fuerza…”? o aquella otra de “Los estándares son un medio, no un fin”…
Lo me iría por la primera… Por la usablidad….
Saludos
Usabilidad… No voy a repetir lo que han dicho otros aqui. Muy bien dicho por cierto. Solo me sumo para ver si te decides. Por cierto, no uso Google reader mucho pero si lo usuara fuera al sitio a ver el video y punto… pero ese soy yo.
Una cosa que tienen que reconocer es que los usuarios estan dispuestos a “tomarse molestias” (como dar un extra clic) por contenido de calidad. Y Maestros del Web tiene contenido de calidad… 😀
La solución intermedia es la buena. Cuando hay un conflicto de intereses hay que decidir por el mal menor y en este caso el mal menor es que el código no pase los estándares y el mal mayor la usabilidad.
¿Cuál es el problema de que el código no esté validado por esa sola etiqueta? Por favor… como les sobra el tiempo!
romper las estructuras es un tema…
Jef Raskin en su libro The Humane Interface (traducido al español como Diseño de Sistemas Interactivos) dice que hay que abandonar un estándar cuando se demuestre que es dañino para la productividad o para la satisfacción del usuario.
De hecho él mismo apunta que esto se conoce desde 1989 cuando Grudin escribió un artículo titulado El Caso Contra la Consistencia de la Interfaz de Usuario.
Ya se que este post es un poco viejo, pero no pude resistirme a agregar el comentario al ver lo bien que encajan las ideas del difunto Raskin en la discusión.
Google se caga en la estandarización, y pretende como en su momento lo hizo Microsoft con IExplorer imponernos sus maneras, y eso no es correcto.