Al rededor del mundo se han creado interesantes debates sobre la profesión periodística en relación a las nuevas formas de comunicación. Reflexionemos sobre algunos casos en donde el periodista utiliza el internet como fuente pero sin corroborar la información y otros malos hábitos. Entremos en diálogo con quienes han manifestado ya ideas similares y propongo que saquemos nuestras diversas conclusiones.
Todo empezó cuando leí un artículo de Elías Notario en Alt1040 sobre ¿Qué periodismo es este? en donde Elías expone un tema interesante: los pilares de todo periodista son sus fuentes para respaldar la información y asegurarse de la veracidad de la misma. Esto en relación a algunos casos en donde medios reconocidos en su versión digital han utilizado el internet como fuente para realizar sus notas pero carecen del buen hábito de corroborar dicha información tomada de internet.
La credibilidad y las malas prácticas
Considero que uno de los factores como bien señala Elías en su artículo que permite la credibilidad de los medios o del mismo periodista es que confiamos en su trabajo de investigación, redacción y sus fuentes confiables. Recuerdo que muchos periodistas al iniciar el internet satanizaban el medio, porque el oficio del periodista era buscar la fuente, entrevistarla y dedicar mucho de su tiempo a la investigación.
Que quede claro, esto no ha cambiado sólo porque tenemos acceso a mucha información a través de internet, el proceso debe ser el mismo, verificar, confirmar, comparar, buscar la verdad y asegurarnos de que las fuentes son confiables. Necesitamos un filtro de toda esa información adquirida, conocer el medio, sus tendencias y la forma más adecuada de investigar a través de internet: Google no es la única opción.
Como ejemplo de malas prácticas: recuerdan el estudiante que realizó una prueba, para burlarse de la prensa británica quien afirmó que quería hacer un “experimento” sobre el fenómeno de la globalización. Bien el estudiante realizó un cambio en la Wikipedia en la página del compositor francés Maurice Jarre y esa información falsa se publicó en varios medios reconocidos al rededor del mundo. Es decir, no se corrobora la información tomada de internet.
Periodistas: ¿en dónde añaden valor?
Disfruté mucho del artículo Journalists: Where do you add value? escrito por el periodista Jeff Jarvis, que reflexiona sobre el valor añadido que los periodistas dan a los medios y no solamente se refiere a los medios tradicionales con su versión digital, menciona en una misma categoría a los bloggers que también son emisores de ideas y puede realizar una labor de valor añadido en su trabajo.
Lo interesante de este artículo es como se habla de enlaces en un doble sentido, los enlaces como vínculos hacia más información o repetición de algo ya existente y el vínculo humano para cubrir noticias que ya no son tan relevantes. La pregunta según Jeff que los periodistas se deben hacer en la actualidad es ¿estoy añadiendo valor? ¿qué tan eficiente soy? esto me hace pensar en la responsabilidad individual con la que informamos y escribimos.
El objetivo de este artículo es no extenderme demasiado, para darle espacio a otros para comentar, reflexionar y concluir algunos puntos sobre el tema. Lo invito a dejar sus comentario e incluso a publicar una respuesta a este artículo y sigamos con el diálogo productivo de tan polémico tema, con tantos puntos de vista. ¿Qué opinan?
Tienen un problema de encoding
Estando en la escuela de ciencias de la comunicación, recuerdo que tenía un compañero que trabaja en uno de los matutinos de mayor circulación en Guatemala y platicando, me comentaba de sus “fuentes”, las cuales eran – entre otros – de los cuerpos de bomberos, de las morgues, de la policía incluso y donde el teléfono celular empezaba a tener su mayor auge; claro, sumando también lo mas importante -> “el lugar de los hechos”. Lo anterior lo menciono, ya que dicha práctica, apostaría a que ya no se realiza con el mismo ahinco, ya que ha habido una etapa de acomodamiento y que también acapara a algunos bloggers, aprovechando que usted lo menciona,(no siendo periodistas necesariamente, estos ultimos) y publican en internet articulos sin bases y que terminan simplemente como un “eco” o una seguidilla de desinformación (incluyase tambien el amarillismo). De ahí el porque se les critica.
Sin embargo y aprovechando creo que no todo es sombrío y aunque en Guatemala, empiezan los matutinos, en su versión virtual, a tener las “primicias” (cosa que también a mi forma de pensar es uno de los grandes problemas para desinformación y especulación)todavía faltan algunas buenas prácticas que definitivamente se deberían copiar o seguir de otros, eso sí.
saludos.
Periodistas… esa profesion despreciable 😛 😉
Bueno, es broma, sólo hay periodistas despreciables, gente que no duda un segundo en manipular la información, o publicar información falsa para conseguir lo que necesita (la primicia, “fama”, auspiciantes…)
Yo no soy periodista de profesión, sin embargo al tener varios blogs creo que me he vuelto uno por convicción. En lo personal nunca me ha gustado sólo copiar y pegar, siempre trato de añadirle mi punto de vista y dejar bien claro los vínculos donde saqué la información.
La ventaja de hablar sobre tecnología es que convivimos con ella a diario, y si vamos a publicar un artículo de “google saca nuevas características” creo que al menos debemos de probarlas antes para poder dar nuestra opinión.
Los periódicos con tal de sacar primero la noticia no confirman o la sacan con error… Y muchas veces crean pánico como la noticia más reciente de la influenza… en pocas horas todo mundo sacaba que ya había casos en sus ciudades cuando esto no era cierto.
También los derechos de autor son pasados por el arco del triunfo, cuantas veces algún periódico o revista toma nuestro artículo o fotos y los publica como si fueran de ellos (por el simple hecho de que lo encontraron en Internet)…. pero si tu haces lo contrario y tomas lo de ellos… viene la demanda…
Los periódicos amarillistas son lo peor, lees en los titulares “Se Cae todo el Internet durante 24 horas!!!!!!” compras el periódico y la noticia dice “en una escuela rural se cayó el internet durante 24 horas porque una vaca se comió un cable…” esos si son periodistas despereciables como dice @josepzin
Saludos @Stephie buen artículo como siempre
Excelente artículo, invita a que pensemos, con el toque característico de Stephanie.
De una mezcla de exceso de información, acceso fácil a internet, relativa anonimidad de quienes publican, presiones por publicar primero una nota, y desinformación intencional por parte de prácticamente todos los gobiernos del mundo, nada bueno puede salir para el periodista, quien puede ser visto como parte inseparable del “Zeitgeist”.
Aunque quieran, los periodistas de hoy tienen más presiones para publicar información, los periódicos impresos tienen la competencia de los portales de internet, así que es muy posible que sus jefes les digan que terminan rápido, o los castigan (o peor aún, los corren). Existen también los periodistas flojos, que en vez de investigar y verificar en campo, se sientan frente a su computadora, hacen un “copy/paste”, y qué bonito es cobrar mi cheque.
Hoy en día se ven en los medios impresos notas repetidas de manera idéntica en dos o tres periódicos que se supone que son competencia (o por lo menos eso pasa aquí en México entre Publimetro y Reforma, 2 periódicos de amplia circulación), y ya ni se sabe quién le copió a quién, si sacaron la nota del mismo sitio de internet, si la agencia de noticias se las envió idénticas y ninguno le cambió una coma, o vaya uno a saber qué pasó.
Generar valor pasa a segundo plano, lo más importante para un periódico es ser leído por muchas personas, cuantas más, mejor, de esta manera, los directivos pueden darle una mayor plusvalía a los anuncios comerciales en sus páginas, además de conseguir más clientes; de esta manera, el periodista que agrega más valor es aquel que puede llegar a un gran número de lectores y aumente las ventas, aunque sus textos tengan un valor periodístico nulo o no le aporten nada nuevo a su público.
Buen artículo! Me recordó a este reciente caso de un noticiero en EUA que reportó como noticia un video que encontraron en YouTube… que en realidad fue una broma de “April Fools”
http://improveverywhere.com/2009/04/02/april-fool-funeral/
@AlbertoPGT tiene mucha razón en lo que comenta… de hecho asi es como hemos visto la decadencia de la música, la televisión, el radio, el periodismo y hasta el mismo Internet…. a la gente no le importa si su producto es bueno o no, lo importante es masificarlo y sacar su respectiva ganancia de ello…
Es una lástima que existan pocas personas realmente interesadas en hacer las cosas de buena calidad sin importar si venden o no…
Para muestra Maestros del Web…aquí encontramos muchos artículos de excelente calidad y no por eso vemos mentiras por ganar una primicia ni vemos la página llena de anuncios para ganar dinero… @Stephie es una excelente periodista y creo que lo hace con el gusto de su profesión y esperemos que siga así unos 100 años más…
Saludos
@electrorichard, apoyo tu comentario: @Stephie es una excelente periodista y creo que lo hace con el gusto de su profesión y esperemos que siga así unos 100 años más…
Y yo contarlos
Saludos.
@Pablo, gracias por el dato.
@espyder, el internet cumple su función para los periodistas como herramienta y medio de difusión, las bases del periodismo no han cambiado y es triste ver que aún no se vea de esa manera.
@Josepzin, claro el tipo de noticia que desinforma es sin duda la peor, pero creo que al publicar o manipular información en la actualidad recae en la credibilidad del periodista.
@electrorichard, todos tus puntos son muy interesantes de reflexión en especial los que señalas como malas prácticas por parte de los medios. Gracias por considerarme una buena periodista he trabajo duro para seguir aprendiendo del medio y mis propios errores. Saludos!
@AlbertoPGT, excelente observaciones y puntos para discutir. El uso de la información en los medios muchas veces deja mucho que desear por falta de conocimiento y buen trabajo.
@Victor, claro ese día muchos medios cometieron grandes errores por no verificar las fuentes y la información. 😉
@Sorin, de nuevo gracias por adjetivar mi trabajo, sigo aprendiendo del medio, mis errores, aciertos y de sus comentarios. Saludos!
Caray, esque esto es muy peligroso… ¿recuerdan a El Ministerio de la Verdad en la novela 1984 de George Orwell? si la tendencia es apoyarnos más en estos medios (incluso los que investigan por oficio) donde quedará la veracidad de la fuente? seguro será un debate que se marcará conforme se presente la migracion de medios tradicionales y sea más fácil o comun incluso participar nosotros mismos, como “aficionados” en estos (noticias, redes sociales). Y no estamos a demasiados años de eso, segun este articulo:
http://www.baekdal.com/articles/Management/market-of-information/
P.D. Y es una ironia discutir sobre medios y fuentes citando todavia otro articulo =P
Comparto algunos aspectos de esta reseña pero como periodista pero si los bloggers creen que hacen periodismo porque dan sus puntos de vista están entonces equivocados ya que la comunicación social es una carrera que por lo menos en mi país Venezuela se estudia durante 5 años y esta va mucho más allá de eso ya que se basa en informar investigar bajo los criterios que solo en las escuelas de comunicación nos enseñan la verdad me molesta leer o escuchar a un blogger creer tener la autoridad de ejercer mi profesión me gustaría ver si estos en sus profesiones (abogados, ingenieros, etc) les agradaría verme laborando como si fuera uno de ellos…
Tienen un problema de encoding
Tienen un problema de encoding
Es muy cierto lo que mencionan, pero quien principalmente debe darle el valor a la noticia es quién la recibe, teniendo dos opciones; creer todo lo que le dicen o ir mas a fondo y entre mas importante sea para uno la noticia mas debe investigar.
Por cierto, se puede ejercer después de estudiar en una escuela o por tu cuenta y al final ambos pueden ser profecionales en lo que hacen, depende de cada quien y no de la escuela; en ambos casos hay gente profecional y mediocre (como verán yo no soy periodista ni autodidáctico ni de escuela je je).
se observa amigo JC EMPERADOR que no eres estudiado y de ninguna escuela, ejemplo de ello “entre mas importante”, la oración se escribe así “entre más importante”, al igual que “mas a fondo”, es “más a fondo”, idem con “más debe investigar”, “profecionales” es así “profesionales”, entre otros errores de redacción visibles en este escrito que colocaste… Saludos…
[…] Aprender de las tendencias del medio: no cometas los errores comunes en este trabajo de escribir para la web, practica tu ética y profesionalismo para que destaques en el medio. […]